老赖欠款不还再不及时诉讼就很难胜诉拉！

  2012年的9月，赖某与南京公司签定蓄电池买卖合同一份，约好赖某向南京公司购买55万元蓄电池。2012年9月赖某向南京公司的相关公司合肥公司转账付出了55万元；随后，南京公司按照合同约好将货品运至指定地址。

  后合肥公司因与赖某之间的电镀板材货款产生胶葛提申述讼，庭审中赖某以为2012年9月的55万元便是支交给合肥公司的电镀板材货款，并非支交给南京公司，因合肥公司不能供给依据证明该笔电镀板材货款系赖某托付其转账南京公司的，故在该案中此55万元视为赖某支交给合肥公司的电镀板材货款，与南京公司无关，后该案于2015年2月收效。

  本以为2012年的9月的合同早已实行结束的南京公司在获悉这一状况之后于2015年3月申述赖某要求付出货款55万元并付出利息。庭审中赖某并不否定欠款金额，可是答辩称南京公司的诉讼恳求已过诉讼时效。由于按照合同约好，2012年9月南京公司已交给蓄电池，赖某应向南京公司付出货款，但之后两年多南京公司一向未能催要，因而南京公司恳求权已过诉讼时效。南京公司则以为自2015年2月才得知自己权力被侵略，之后即申述，没有超越诉讼时效。

  本案子争议焦点为诉讼时效期间从什么时刻开端核算？依据《民法通则》第137条规则，“诉讼时效期间从知道或许应当知道权力被损害时起算”，本案中，南京公司一向以为与赖某钱货两清，直至2015年2月合肥公司与赖某的货款胶葛判定收效，南京公司才得知赖某并未付出合同项下的货款，故南京公司建议权力的诉讼时效期间应从2015年2月起算。终究人民法院支撑了南京公司的悉数诉讼恳求，判令赖某付出货款55万元与利息。

  我国法律规则的诉讼时效是一项催促权力人行使权力的准则，在现行的《民法通则》中，权力人向人民法院恳求维护民事权力的诉讼时效是二年，此外需求十分提示警醒咱们留意的是，按照现行法律规则身体遭到损伤要求补偿、出售不合格产品、延付拒付租金、存放资产丢掉或许损毁的诉讼时效为一年，上述两年和一年的时刻起算点为知道或许应当清楚自己的权力被损害之时。假如超出诉讼时效申述到法院的，如被告一方提出诉讼时效的抗辩，则原告一方很难胜诉。

  2017年的10月1日起，新《民法总则》开端施行，该法明确规则了除特殊状况外，当事人恳求法院维护民事权力的诉讼时效为三年，所以新《民法总则》将愈加有助于维护当事人的权力。

  2017年的10月1日起，新《民法总则》开端施行，该法明确规则了除特殊状况外，当事人恳求法院维护民事权力的诉讼时效为三年，所以新《民法总则》将愈加有助于维护当事人的权力。